人道主义干预 - 直接挑战国家主权的概念？

从国际法律干预的点-一个暴力的干预 主权国家 的军事，政治或经济-在另一个内部或外部事务。

问题是规范和实证辩论的主题，与已经设计的那一刻开始 国际法， 并没有标准的法律定义不为他存在。 然而，这样解释的：在某些情况下，外部势力有义务在另一国的事务进行干涉，捍卫了他在人们广泛侵犯其公民权利，哪怕是国家之间的冲突。

虽然原则，干预 - 这是一种非法行为，在这种情况下，一些干预被认为是合法的。

这种争论的一个例子意见是在1996年在加拿大的提案进行了扎伊尔（现刚果）进行干预，以保护数百万胡图族难民，在卢旺达大屠杀幸存者。 他们是在由图西族人，谁支持了卢旺达政府造成毁灭性的打击，因为扎伊尔内战。 加拿大人认为平民的权利，而这远远超过任何其他考虑。 这些谁反对，说人道主义需求不能单独证明的干扰。 此外，有人认为，在自身长期的干预是充满了不确定性。

我应该在这样的危机为完成 在卢旺达大屠杀， 当国际社会正试图阻止杀戮？

在国际法的背景下，在另一个事务中的国家干预，以保护无辜的人被视为人道主义干预，如果没有制裁 安全理事会的。 但是，无论是在国内可以与安全理事会批准行动，履行所谓的“责任”？ 或者这种学说本质上是一个“特洛伊木马”，滥用拥有较强实力的？ 不服务，在实践中，国家脱钩，在国外冲突，这种干预的借口？

当国家没有对不流血的政策干预国内支持，对其他国家的领土上发送其军队，在很大程度上他们在追求自己狭隘的国家利益：领土的占领，获得地缘战略优势，珍贵的天然资源的控制。 领导人试图赢得公众的支持，描述的高道德目标方面他们的行动 - 和平，公正，民主在冲突区。 值得记住的是，历史上许多运动出现在19世纪的欧洲殖民列强发动的基础上，人的价值考量

在卢旺达，1991年，符合市场预期，联合国的主持下，法国的干预将进行“绿松石行动”。 但是，使用人道主义需求为掩护，法国继续尝试在该地区影响事件 的大湖。

2003年，伊拉克的美英入侵和占领也已确定为英国首相托尼Blerom人道主义干预。

考虑到经典的干预原则，政治性的，包括人的意志的强制的征收，以及人道主义干预 - 直接挑战国家主权的想法。

社区在北美和西欧，与所有人都在谈论同情别人很容易就使用武力结束的认同，据他们说，灾难在其他国家，没有认真思考这种“同情”的价格什么道义上，政治上和经济？

如今，人道主义干预 - 这主要是联合国的心血结晶，一些组织都无法在和平工作在冲突地区。 这些群体是最狂热的传教士。 法国外交官伯纳德·库什内甚至普及法律理论的科学家马里奥贝塔蒂“无权干涉。”

该术语可以在其它值被使用。 例如，作为一组的内部政策的经济措施：购买粮食干预措施。 在这两种情况下 - 这是在国家正试图调节农产品（原料，食品，粮食）价格的方式。