政治旷工：成因，类型，问题，后果，实例

长期的政治旷工出现在二十世纪上半叶。 美国科学家已经开始用它来形容市民不愿意参与国家的政治生活中，特别是在选举。 研究政治旷工的现象产生了许多理论和假说来解释其原因和后果。

概念

根据政治学，政治旷工 - 选民脱离参与任何投票。 现代 民主国家 是这种现象的明证。 据统计，在许多国家，在选举中举行选举过程中不参与比拥有投票权公民的一半以上。

政治旷工有许多形式和色调。 谁不参加选举的人，是不是从权力关系完全隔离。 不论其政治立场，他仍然是一个公民和纳税人。 在这种情况下，不参与只适用于一个人本身可以表现为一个活跃的人，例如，以确定自己的态度，以政党或候选人为副职位的活动。

政治旷工的特点

选举的被动性可以在没有外部强制政治活动只存在于美国。 她在极权社会，在那里，作为一项规则，参加选举的假是必须的统治。 在这些国家，通过规定引导只需一方改变选举制度为自己。 当一个人被剥夺的责任和权利取得发生在一个民主国家的政治旷工。 处置他们，他可能不会参加选举。

政治旷工扭曲的投票结果，作为选举的结果证明谁来到了部分选民的意见。 对于许多人来说，被动是抗议的形式。 大多数谁无视选举的公民，他们的行为表现出的无奈与系统。 在所有的民主国家，这样的事实的观点共同点，选举 - 操纵的工具。 人们不会去给他们，因为他们相信，在任何情况下，他们的选票将在法律或程序结果的规避计数将在其他一些不太明显的方式被扭曲。 相反，在极权国家，那里几乎所有的选民选举访问的网站的一个假象。 这种模式只是乍一看一个悖论。

旷工和极端主义

在某些情况下，旷工的政治后果可能会导致政治极端主义。 虽然具有上述行为的选民，不要去投票，这并不意味着他们不关心什么是在他们的国家发生。 一旦缺席 - 抗议的一个温和的形式，这意味着这次抗议活动可能演变成更多的东西。 选民从系统异化为不满的进一步生长的沃土。

因为沉默“被动”公民的感觉可能会出现，他们是没有这么多。 然而，当这些不满达到其拒绝权威的极端点，他们去积极的步骤来更改状态的情况。 它是在这一点上可以清楚地看到，如何在国内很多人。 从每个其他类型的政治旷工的不同团结不同的人。 他们中许多人没有拒绝政治作为一种现象，而只是反对现有的系统。

公民的被动性虐待

规模和政治旷工的危险取决于许多因素：系统的成熟，国民心态，习惯和特定社会的传统的状态。 一些理论家解释这一现象的有限参与选举。 然而，这一想法相矛盾的基本民主原则。 在这样的系统中的任何政府通过全民公决和选举合法化。 这些工具使公民能够管理自己的状态。

有限参与选举 - 是政治生活的人口的某些部门排除在外。 这样的原则可能会导致一个精英或寡头，当获得了国家的管理只能得到“最佳”和“收藏夹”。 这样的后果正在变得过时的政治旷工充分的民主。 选举作为形成统计大多数将停止工作的方法。

旷工俄罗斯

在90年代在俄罗斯政治旷工表现在其所有的荣耀。 许多居民拒绝参与公共生活。 他们被响亮的政治口号和空空的货架商店从房子失望的街对面。

在国内科学形成的观点对旷工几点。 在俄罗斯，这种现象 - 一种行为，它表现在避免在选举和其他政治活动的参与。 此外，它是冷漠和无所谓的态度。 旷工可以称得上是未能采取行动，但它并不总是由淡然的眼神决定。 如果我们考虑这种行为的公民意志的体现，它甚至可以被称为民主的标志之一。 这个判断将是真实的，如果我们忽视的情况下，对国家的利益，不考虑“被动”的选民改变政治制度这样的公民。

合法

旷工的最重要的政治问题的事实是，在表决的情况下，社会的一小部分，这是不可能谈论真正的普选。 在所有的民主国家，从社会的角度来看，观众投票的结构与社会结构作为一个整体非常不同。 这导致了整个群体和他们的利益否认的歧视。

增加参加选举的选民人数赋予政府更大的合法性。 通常国会议员，总统候选人，依此类推。D.试图找到被动人口，谁仍然在他们的选择中犹豫不决它更多的支持。 政治家，谁管理，使他们的支持者这样的公民，作为一项规则，并在大选中获胜。

影响因素旷工

在大选中积极的公民可能因改变 选举的类型 区域特色，教育水平，解决的类型。 每个国家都有自己的政治文化 - 一组有关选举进程的社会规则。

此外，每个活动都有各自的特点。 统计显示，与比例选举制的国家，选民投票率比那些既定的大部分比例或简单多数制高。

选举行为

从政治生活中排除往往来自失望当局。 该法强是在区域层面表现出来。 当市政当局每一个政治周期继续无视公民的利益被动增加选民的数量。

政治的拒绝来后官员没有解决事关他们的城市的居民在日常平凡生活中的问题。 市场经济和比较 政治进程， 一些科学家已经确定了以下模式。 当一个人意识到他的行为，他将获得一些收入选举的行为就变得活跃。 如果经济我们正在谈论金钱，选民想好了你的生活改变有形看到。 如果他们不来，再有就是冷漠和不愿与策略沟通。

现象研究的历史

了解的现象，这就是旷工，也开始在后期十九 - 二十世纪初。 第一个研究是在政治学的科学家查尔斯·爱德华·梅里厄姆和Gossnelom的芝加哥学派进行。 在1924年，他们进行了普通美国人进行了调查。 该实验是为了确定回避选举选民的动机进行。

在主题今后继续研究保罗·拉扎斯菲尔德，伯纳德·贝尔森和其他社会科学家。 1954年安格斯·坎贝尔在他的著作“投票决定”来分析前人的工作成果，并建立了他自己的理论。 研究人员意识到，在选举中参与或不参与是由许多因素，它们共同构成了系统确定。 到了二十世纪末，已经有几个假说来解释缺勤及其原因的政治问题。

社会资本理论

这个理论似乎得益于书“社会理论的基础”，由詹姆斯·科尔曼写的。 笔者已经付诸实践了“社会资本”的概念。 该术语描述了一组在社会集体的关系，这对市场经济的原理工作。 因此，笔者并把它称为“资本”。

它最初没有任何关系与科尔曼的理论已经成为众所周知的“政治旷工”。 使用的科学家的观点的例子出现在一份联合文件尼尔·卡尔森，约翰和温迪·布莱姆伤口。 有了这个学期他们解释选举公民参与的法律。

科学家比较政客的竞选活动与义务的国家的普通公民的性能。 这样做的市民在参观选举的形式，你的答案。 只有在这两个群体之间的相互作用是天生的民主。 选举 - 一个“团结的仪式”开放政治制度，自由社会的价值观。 选民和候选人之间的更多的信任，更多的选票将在投票箱被丢弃。 来到情节，个体不仅参与政治和社会进程，同时也扩大了自己感兴趣的领域。 同时，每一个公民都增加了朋友圈与他有争论或找到一个妥协。 这一切发展必须参加选举的技能。

社会影响力

随着增加，越来越多的利益相关者的份额，和适当的社会资本在选举过程中的公民。 这种理论不能解释政治旷工的后果，但它显示的性质和起源。 对于这个假设一个很好的例子是意大利，其可以被分成两个区域。 在北方，开发同一个阶层，收入，生活方式的人之间的横向整合社会关系，等等。D.他们更容易相互交流和找到共同点。 从这种模式增加了社会资本和团结对选举持积极态度。

这种情况在意大利南部，不同的地方很多富有地主和贫穷的公民。 它们之间是一个无底深渊。 这种垂直的社会关系是不利于公民本身之间的合作。 人们谁发现自己在最低的社会阶层，正在失去政治信仰，在竞选的兴趣不大。 在这个区域，它是更为常见的政治旷工。 意大利的差异北部和南部的原因是社会的异质性社会结构。