道义 - 的责任原则

这是很难决定如何在道德上模棱两可的情况下采取行动。 特殊项目“义务论”出现在这些情况下，在程序的一些大学。 它是一门科学 ，其研究的职责，在不同情况下的行为的道德正确性的区域。 许多解决方案已经发明了摆在我们面前很长，但我们必须记住，责任还是在于我们，而不是抽象的规则。

宗教的教条外

研究基础下岗Immaunilom康德。 根据他的理论，人是必须遵守的道德标准，无论异常情况，他发现自己。 道德的灵活性，根据康德，是不可接受的。 即使坚持道德大炮导致悲惨的后果，人们仍然要坚持道德准则。 道义 - 是其他道德的做法称为konsekventalizmom相反。 后者意味着道德由结果确定。 这并非总是如此：它是为原则，被称为另一个名字“只要目的正当手段。”

特别亲近的人的领域

道义论 的价值体系 一个人的性格主要是从它应该如何执行职务的角度加以评估。 规则已经制定了人类活动的一些地区的一般理论的基础上：医疗，社会工作，法律实践。 所有这些区域不同表达的伦理问题，因为在他们的专家花费的其他人在负责。 一个不成文的，但遵守规则，例如，医德，是分担责任的原则 - 做打算协商的重要决定。

正确的自我主义者

由于换届纪律的部分有不同的流量和不同的练习。 例如，代表，被称为代理为中心的道义， - ，说一个人有把上述其他人的问题，他们的义务是道德正确的方法。 例如，儿童的利益被认为比其他任何人的利益更重要。 这一学说的反对者指责在自私放纵的代理人为中心的方法的支持者。

小心呵护

以病人为中心的方法不仅适用于医学。 这种趋势支持和社会工作的道义。 在实践中，这意味着人看了之后，不能用于其他人的利益。

例如，如果你照顾两个生活在一起的养老金领取者一个人的钱不能是国家的一部分，把钱花在其他的，即使其中一人需要更多。 然而，在社会工作义务论 - 方向，直到讨论。

非法保存

同样重要的决策必须由法律专业人士。 法律义务论指出，从道德的角度看律师，无权靠在被告，甚至救这个人的生活。

边境和取舍

还有一种所谓的“门槛道义”。 这一学说 在一定条件下 的道德准则 能够而且必须被打破。 当然，这样的做法引起了很多激烈的争论。 例如，如果一个人可以为了节省大量的人折磨？ 反之亦然：是否有可能执行的凶手，因为他的生活是由很多其他人的威胁？ 该方法的批评者说，道德的门槛问题贬低非常方向称为“道义”。 这迫使我们认识到，我们不能从自身转移责任道德规范。 因此，决定应该永远是一个实干家。