根据民法，绑架交易是一方当事人之间极其无利可图的合同，侵犯其权利，并在不能自由表达意愿的情况下强制执行。 俄罗斯民法典第179条指出，这种交易一般是在暴力，欺骗，威胁，恶意勾结一方代表等困难的情况下进行的。 同时，根据受害人的诉讼，法院可以认定绑定 交易无效。
法理学家描述“奴役协议”的概念，区分以下特征：
- 受害人由于困难情况的结合而交易;
- 交易对方清楚知道受害人的情况，并试图利用他们自己的利益;
- 交易条款对受害者来说极不利。
只有在这些特征的存在下，偶然的交易可以在法庭上受到挑战。 事实上，受害人向法院提起诉讼时，必须证明在上述三种情况下在特定交易中的存在。 反过来，实践表明，对这些索赔的积极解决是非常罕见的。 如果一方当事方达成协议的极端劣势与文盲，信息缺乏甚至慷慨表现有关，那么这种交易就不能再受到挑战了。 “讨价还价”的概念包括诈骗交易。 还值得注意的是，俄罗斯的法律规定了强制实施特定交易或在遭受暴力威胁或对另一财产造成损害的情况下予以拒绝的刑事责任。 这包括传播损害受害人及其亲人的权益的资料。
但在司法实践中，尚未形成统一的艺术应用立场。 179，描述保证交易。 律师不断面对以下问题：
- 在本文的背景下，什么情况可以被认为是困难的（破产，严重疾病等）？
- 交易的某些条件的缺点是什么？
- 对方表示不诚实的迹象是什么？
保税交易的最常见例子是出售土地或房屋的债务。 此外，保税交易往往对资金的使用提供极高的利益。 如果交易被认定为债券，则另一方将由交易结果收到的所有交易归还给受害人。 在收到的不能实物回报的情况下，其价值以现金方式退还。 尽管保债交易往往经常发生， 179在实践中相对较少使用。 在大多数情况下，受害者在刑事诉讼中重获其权利，极大地简化了争端的解决。 在其他情况下，将协议确认为无效的理由并不总是容易的。